Toch maar weer gewoon les?
Toevallig werd er gisteren in Eindhoven nog even over nagepraat bij een projectvergadering: hoe alle ontwikkelingen in het onderwijs zich in golfbewegingen lijken te voltrekken. Nu we net een beetje gewend raken aan het belang van authentiek, praktijkgericht onderwijs, komt het Sociaal Cultureel Planbureau afgelopen woensdag met een onderzoeksrapport waaruit blijkt dat ook dit niet zaligmakend is.
Het onderwijs zal steeds slechter worden als leerlingen zich meer op de praktijk van een vak gaan richten en minder gewoon les krijgen van een docent. Juist nu leerlingen met minder kennis het middelbaar en hoger beroepsonderwijs binnenkomen, is les in taal en rekenen belangrijk. Onderzoeker Ria Bronneman-Helmers vraagt zich sterk af of het wel wijs is om het praktijkleren en competentiegericht onderwijs zo breed in te voeren.
Bron: Taalunieversum.
On Thursday 29 June 2006 at 10:50, Rino wrote:
Wat mij fascineert is de betekenis van het bijvoeglijk naamwoord ‘authentiek’ bij onderwijs. Ik kom dat steeds meer tegen. In postings op de blogs van Barbara Ganley en Wesley Fryer, bijvoorbeeld. Waarom is die toevoeging nodig? Lijden we onder het euvel dat steeds meer onderwijs niet ‘authentiek’ blijkt te zijn. Met als impliciete veronderstelling dat dat niet-authentieke onderwijs niet deugt? Is alleen praktijkgericht onderwijs authentiek? Of hoort het predikaat ‘authentiek’ gewoon bij het standaard ‘Learning-2.0′ of ‘Teaching-2.0′ jargon…
On Thursday 29 June 2006 at 10:59, Sybilla wrote:
@Rino: zelf ben ik ook meer voorstander van het woord ‘betekenisvol’ al lijden al deze bijvoeglijke naamwoorden aan het euvel dat ze hun oorspronkelijke scherpte verliezen naarmate ze meer gebruikt worden. En ik geloof zeker niet dat alle niet-authentieke onderwijs niet deugt.
Volgens mij heeft het vooral te maken met motivatie: als studenten een betekenisvolle/bij de praktijk aansluitende taak krijgen, zijn ze beter gemotiveeerd om deze goed uit te voeren dan wanneer ze een taak krijgen die voor hun gevoel niet aansluit bij de praktijk. Deze taak kan overigens inhoudelijk heel zinvol zijn, maar de motivatie zal op een andere manier aangestuurd moeten worden.
On Thursday 29 June 2006 at 13:04, Rino wrote:
Het kunnen geen synoniemen zijn: authentiek en betekenisvol. Lees maar in “Vijftig vragen over het nieuwe leren” van Fontys [zo juist gevonden nav andere blogposts] http://www.onderwijsmaakjesamen.nl/index.php?paginaID=22&itemID=875
“Het nieuwe leren wil mensen beter voorbereiden op de informatiemaatschappij. Door het leren betekenisvoller, authentieker, socialer en meer zelfsturend te maken. Het binnen- en buitenschoolse leren wordt met elkaar verbonden en de vragen en behoeften van de lerenden vormen het uitgangspunt.”
Het is dus geen “Learning-2.0″ jargon - het komt uit de ‘Nieuw Leren’ koker. Weer wat geleerd, alleen nog niet wat ‘authentiek’ in deze kontekst precies betekent. De functie van het woord is wel duidelijk. Het is bedoeld om een kontrast te genereren, of te verscherpen. Het ‘Oude Leren’ is blijkbaar niet authentiek, of tenminste niet authentiek genoeg.
On Thursday 29 June 2006 at 13:43, Rino wrote:
Nog zo’n blog met een post waarin ‘authentiek’ een rol speelt als sleutelwoord, samen met ‘betekenisvol’, elkaar aanvullend, en in kontrast met het predikaat ‘traditioneel’:
http://blogger.xs4all.nl/bijnova/articles/78399.aspx
quote:
“Vanuit het idee dat leerlingen wiskundige en natuurkundige concepten, modellen, leren als ze dat doen in betekenisvolle, authentieke situaties, voldoen de traditionele lokalen waarin kennis door een expert, de leraar, aangeboden wordt, niet meer. Om de kennis betekenis te geven en door de leerlingen herondekt of uitgevonden te worden, moeten ‘communties of learners’ ontstaan (Brown, 1992). Leraar en leerlingen samen construeren dan ‘hernieuwde’ kennis. Hedegaard noemt dat ‘guided investigation’ (Hedegaard, 2005a). Ook dit is één van de vormen van het nieuwe leren1.”
Een typisch geval van het argument willen winnen op basis van de impliciete betekenis in de woordkeus: ‘traditioneel’ vs ‘authentiek en betekenisvol’. Wie wil er anno 2006 nou nog als traditioneel afgeschilderd worden - natuurlijk geef ik authentiek en betekenisvol onderwijs ! [Maar waar staan die etiketten dan voor? Ja, luister eens, dat weet ik niet, maar het klinkt stukken beter: het gaat om perceptie, toch?]
On Saturday 1 July 2006 at 08:15, Tom en onderwijs trackbacked:
Wat is een authentieke leeromgeving?
Op het blog van Sybilla Poortman, discussiert Rino Zandee over het woord “authentiek” in de context van de “authentieke leeromgeving” in het nieuwe leren als constrast tegen de niet-authentiek leeromgeving in traditioneel onderw…
On Tuesday 4 July 2006 at 16:19, Qulog 2.0 trackbacked:
Authentieke discussie
Hier op het Cd-beta hebben we het vaak over ‘authentieke praktijken’ waar je je onderwijs op zou kunnen (of moeten?) baseren. Nou komt dat woordje authentiek wel meer voor in onderwijsland. Ik vond de volgende discussie over wat dat eigenli…