inter-net-viewer.nl

De comments van Rino op mijn post over een onderzoeksrapport van het Sociaal Cultureel Planbureau vind ik interessant genoeg om even in een nieuwe post op in te gaan.

Rino denkt dat ik de termen ‘authentiek’ en ‘betekenisvol’ als synoniemen beschouw waar het om onderwijs gaat. Dat is echter niet zo; ik gaf alleen de voorkeur aan het woord ‘betekenisvol’ om het ‘nieuwe’ leren van het traditionele te onderscheiden. Uiteraard kunnen authentieke leertaken heel betekenisvol zijn en omgekeerd maar dat maakt het nog niet tot synoniemen. De crux zit hem mijns inziens erin dat de mate waarin een leertaak betekenis heeft voor de student, bijdraagt aan zijn motivatie. Ik geloof dat de mate van authentiek zijn van leertaken deze uitwerking niet of in mindere mate heeft.

Andere benadering: betekenis is onderhandelbaar, authenticiteit (of gebrek daaraan) staat vast. Studenten kunnen zelf suggesties aandragen om meer betekenis (in hún belevenis) aan een leertaak te geven en de docent kan de betekenis van een leertaak helpen inzien. Een leertaak kan heel erg authentiek en praktijkgericht zijn (het aandraaien van een schroefje in een apparaatje op een lopende band) maar elke betekenis missen voor de lerende.

Ik probeer mijn gedachten hierover nog aan te scherpen en verwacht daarbij hulp van jullie! Overigens, het ‘nieuwe leren’ wordt dit najaar ten grave gedragen omdat zelfs de meest fervente voorstanders tot de conclusie zijn gekomen dat het beste onderwijs ergens in het midden ligt (hybride, blended???). Dat we daar steeds via allerlei zigzagbewegingen achter moeten komen, is blijkbaar onvermijdelijk.